パリルートとPCTルートの違いとは？特許出願ルートを徹底比較
国際特許出願には主に2つのルートがあります。「パリルート（直接出願）」と「PCTルート（国際出願）」です。どちらを選ぶかで、出願戦略・費用・タイムラインが大きく異なります。本記事では、日本出願を起点とするケースを想定し、それぞれの特徴と実務への示唆を解説します。
要点まとめ
- パリルートはスピード重視、PCTルートは柔軟性重視
- 出願国が少ないならパリルートがコスト面で有利
- 出願国が多い・判断を先延ばしにしたいならPCTルートが有効
資料の概要
本記事は、日本出願を基に国際出願を検討する際の基本的な比較・検討事項を中立的な立場からまとめております。
パリルートとPCTルート
パリルート（Paris Convention Route）
出願から12ヶ月以内に希望国ごとに個別出願するルート。迅速に各国審査が開始されるため、特許取得までの期間が短くなる可能性があります。費用面でも出願国が限られている場合は有利です。ただし、早期判断が必要で、翻訳費用・各国代理人費用が同時に発生するため、負担が集中します。
PCTルート（Patent Cooperation Treaty Route）
12ヶ月以内にPCT出願を行い、最大30ヶ月間、各国出願の判断を延期できる柔軟なルートです。ISR（国際調査報告）や国際予備審査を通じて、特許性の見通しを得ることが可能です。費用の分散ができ、広範な国際戦略をとる企業には有利ですが、特許取得までの期間は長くなります。
実務への示唆・活用ポイント
- 早期に権利化が必要な場合：米国など主要国での迅速な特許取得を目指すなら、パリルートが有利です。
- 出願判断を遅らせたい場合：市場性や特許性の見極めに時間をかけたい場合、PCTルートで判断を30ヶ月先に延ばすのが得策です。
よくある質問（FAQ）
Q. パリルートとPCTルートは併用できますか？
A. はい。たとえば米国にはパリルートで早期出願し、他の国はPCTルートで時間を稼ぐというハイブリッド戦略も可能です。
Q. 費用を最小限に抑えるには？
A. 出願国が2〜3カ国に限られる場合はパリルートが効率的です。出願範囲が未定ならPCTルートで様子を見ましょう。
まとめ
パリルートはスピードと即決型、PCTルートは柔軟性と情報収集型の戦略です。出願対象国の数、予算、マーケット見通しによって最適な選択肢は異なります。自社の状況に合わせて、最適な国際特許出願ルートを選択しましょう。
関連記事もぜひご覧ください：PCT制度とは？国際特許出願の基本と実務ガイド
ご質問やご相談はコメント欄へどうぞ。
コメント